Gambaran penelitian longitudinal program Family Socialization and Development Competence (FSP) dilanjutkan dengan pemaparan hipotesis dan temuan terkait pola keluarga sebagai penentu kompetensi remaja, dan tipe remaja pengguna napza. Data termasuk kelompok yang berasal dari penilaian komprehensif orang tua dan anak-anak mereka yang diselesaikan secara mandiri dalam dan periode waktu pada usia 4, 9, dan 15 tahun. Pada Time 3 (T3), sampel mencakup 139 remaja dan orang tua mereka dari populasi Kaukasia yang kaya dan berpendidikan tinggi.
Jenis pengasuhan diidentifikasi berbeda pada dasar komitmen dan keseimbangan tuntutan dan daya tanggap. Orang tua otoritatif yang sangat menuntut dan sangat responsif sangat berhasil dalam melindungi remaja mereka dari masalah penggunaan narkoba, dan dalam menghasilkan kompetensi. Pendidikan yang berwibawa, meskipun cukup, tidaka@ kondisi yang diperlukan untuk menghasilkan anak yang kompeten. Penggunaan narkoba rekreasional tidak terkait dengan atribut patologis, baik prekursif atau bersamaan, meskipun bukan pengguna menunjukkan peningkatan kompetensi dari Waktu 2 (T2) ke Waktu 3 (T3).
Dalam pidatonya kepada John P. Hill, Steinberg (1989, hlm. 1-2) menulis, “G. Stanley Hall mungkin dianggap sebagai ‘bapak’ studi tentang remaja, tetapi John Hill adalah orang yang mengambil bidang ini sejak masa kanak-kanaknya.” Presentasi ini
Artikel ini didasarkan pada pidato yang diundang di Science Weekend dari American Psychological Association di New Orleans, 12-13 Agustus 1989, sebagai pengakuan atas Penghargaan G. Stanley Hall yang diberikan oleh Divisi 7 pada tahun 1988 kepada penulis. Laporan ini tidak dimaksudkan sebagai laporan empiris yang terdokumentasi sepenuhnya, melainkan menyajikan tinjauan umum tentang hasil-hasil utama pada fase remaja dari Proyek Sosialisasi dan Pengembangan Kompetensi Keluarga (FSP). Data yang diambil untuk esai ini sedang disiapkan dalam laporan empiris, dua di antaranya, tentang penggunaan zat remaja, baru-baru ini diselesaikan. Sa
ya ingin mengucapkan terima kasih atas dukungan yang murah hati dari William T. Grant Foundation dan Institut Pengembangan Manusia di Berkeley. Saya juga ingin menyampaikan penghargaan saya kepada dua anggota staf jangka panjang: Steven Pulos , Ph.D., atas bantuannya yang luar biasa dengan analisis data longitudinal; dan Margaret Tauber , Ph.D., atas bantuannya dalam mengumpulkan dan mengatur data tersebut. Di atas segalanya, terima kasih kepada keluarga yang telah menyumbangkan waktu dan ide mereka sehingga rekan-rekan dan keturunan mereka dapat mengambil manfaat dari pengalaman mereka.
merayakan warisan yang ditinggalkan John Hill kepada kita dalam studi sistematisnya tentang hubungan keluarga selama masa remaja awal. John Hill, seperti G. Stanley Hall, tidak mempromosikan ilmu bebas nilai, tetapi menerapkan pemahamannya tentang psikologi perkembangan untuk memecahkan masalah sosial pada zamannya. Seperti Hall, John Hill menganggap masyarakat bertanggung jawab atas masalah pemuda, dan bukan pemuda atas masalah masyarakat. Deskripsi Hall tentang ketidaksesuaian lingkungan sosial pada zamannya dengan kebutuhan remaja anehnya mengingatkan pada masa kini:
Belum pernah pemuda dihadapkan pada bahaya seperti penyimpangan dan penangkapan seperti di tanah dan hari kita sendiri. Meningkatkan kehidupan perkotaan dengan godaan, prematuritas , pekerjaan menetap, dan rangsangan pasif, tepat ketika kehidupan yang aktif dan objektif paling dibutuhkan, emansipasi dini dan berkurangnya rasa kewajiban dan disiplin, tergesa-gesa untuk mengetahui dan melakukan semua yang sesuai dengan harta manusia sebelumnya. waktunya. . . Dalam lingkungan ini orang-orang muda kita melompat daripada tumbuh menjadi dewasa. (Aula, 1905, hal. xv)
Tinjauan integratif Hill dan studi empiris yang sangat baik meletakkan dasar untuk penelitian tentang kontribusi pola keluarga terhadap perkembangan dan perilaku remaja. Dalam salah satu tinjauan integratif terakhirnya, Hill (1987) mencatat bahwa data longitudinal diperlukan untuk memperjelas proses di mana pola otoritatif dan pola pengasuhan anak lainnya memengaruhi remaja. Data dari Family Socialization and Developmental Competence Project (FSP) tersebut akan disajikan pada (a) hubungan pola keluarga dengan kompetensi remaja, dan (b) determinan keluarga dari jenis remaja pengguna narkoba.
Dalam laporan ini, alasan dan hasil untuk setiap studi akan disajikan secara terpisah. Sebelum melanjutkan dengan presentasi khusus studi ini, gambaran umum dari aspek-aspek metodologi FSP yang berlaku untuk kedua studi disajikan untuk mengarahkan pembaca pada sampel dan prosedur. –
TINJAUAN STRATEGI PENELITIAN FSP
Anak-anak dalam penelitian ini datang bentuk kelas menengah, pendidikan advan – taged keluarga Kaukasia yang tinggal di komunitas San Francisco East Bay. Mereka lahir pada pertengahan 1960-an, dan orang tua mereka pada 1930-an. Partisipan pertama kali diteliti saat anak berusia 4 tahun (T1), kemudian dua kali lipat lagi saat hampir berusia 10 tahun (T2) dan 15 tahun (T3). Meskipun pada T1, menurut rancangan, semua keluarga utuh, pada T3 38% keluarga dalam sampel telah bercerai. Ibu bekerja rata-rata 64% dari waktu penuh dengan sepertiga dari ibu bekerja kurang dari 25% dari waktu penuh dan sepertiga bekerja lebih dari 75% dari waktu penuh. Gelombang ketiga, yaitu fase remaja, berlangsung antara tahun 1978 dan 1980. Di T3 sampel terdiri dari 139 remaja dan orang tua asuhnya.
Pada setiap periode waktu, satu tim pengamat menghabiskan setidaknya 20 jam dengan anak dan tim yang berbeda menghabiskan sekitar 30 jam dengan orang tua sebelum menyelesaikan serangkaian penilaian yang komprehensif. Untuk menjaga agar kumpulan data tetap independen, pengamat dan penilai yang berbeda digunakan pada setiap periode waktu, dan untuk orang tua dan anak-anak.
Remaja kumpulan data meliputi penilaian terhadap kebugaran fisik, matura – tional status, dan status gizi; dan fungsi sosial, kognitif, dan emosional. Untuk orang tua, serta remaja, sikap politik dan sosial, tingkat dan sikap penilaian moral, penggunaan alkohol dan narkoba, praktik kesehatan, kemampuan intelektual, dan perilaku masalah pribadi dinilai. Setiap orangtua diwawancarai selama enam jam, dan orang tua yang diamati pada interaksi dengan anak-anak mereka selama kunjungan rumah dan direkam, interaksi keluarga terstruktur.
Selain itu, ukuran kuantitatif dari stresor yang menimpa remaja selama bertahun-tahun diukur pada usia 4, 9, dan 15 tahun menggunakan Indeks Stresor Keluarga yang dirancang proyek. Berdasarkan transkrip dari seluruh rangkaian wawancara dan prosedur observasi, dua psikolog, bekerja secara independen, menilai setiap remaja pada 137 item kepribadian (90 item Q-sort dan 47 item rating tipe Likert ), daftar periksa perilaku masalah, dan beberapa timbangan alkohol dan narkoba. Wawancara dan observasi orang tua diringkas untuk setiap orang tua dengan 153 skala (82 item penilaian perilaku orang tua, dan 71 item penilaian atribut pribadi).
Komposit anak atau induk yang terdiri dari domain substantif dari kepentingan teoritis diharapkan agak tumpang tindih, karena konstruksi hipotetis asli dalam setiap domain secara konseptual saling terkait. Dengan demikian, item pertama dikelompokkan untuk menghasilkan satu set cluster berkorelasi melalui prosedur analisis cluster BC TRY (Tryon & Bailey, 1970). Reduksi data orde kedua kemudian dilakukan melalui analisis komponen utama dengan rotasi varimax , dengan jumlah faktor yang dipertahankan ditentukan oleh uji layar ( Gorsuch , 1974). (Sebuah presentasi yang lebih rinci dari metode yang digunakan disediakan dalam Baumrind , 1990a, 1990b.)
PERKEMBANGAN REMAJA DALAM KONTEKS KELUARGA
Hipotesis yang berkaitan dengan efek dari pola keluarga pada kompetensi remaja yang didasarkan pada tempat tentang remaja yang normal devel – ngunan . Transisi tahap remaja normatif dalam masyarakat kita dari “anak” ke “dewasa” mencakup perubahan peran utama dalam posisi individu relatif terhadap orang lain, pergeseran loyalitas terhadap teman sebaya jika tidak jauh dari keluarga, dan campuran hak dan kewajiban yang berbeda dalam lingkungan sosial. keluarga dan masyarakat yang lebih besar.
Menurut pandangan klasik berdasarkan formulasi psikoanalitik ( Blos , 1962, 1979; Douvan & Adelson , 1966; Erikson, 1959; Marcia, 1980), dan teori tahap Piaget (Kohlberg, 1969; Piaget 1932/1965), pembentukan identitas selama masa remaja dicapai dengan pelepasan emosional dari keluarga dan transfer keterikatan dengan teman sebaya. Remaja yang tetap terikat secara emosional dengan orang tua dan menghormati otoritas mereka dikatakan belum dewasa atau menderita “identitas tertutup”.
Menurut Piaget, pandangan heteronom anak kecil tentang otoritas sebagai unilateral dan terikat peran digantikan selama masa remaja oleh pandangan otonom tentang otoritas yang muncul dari hubungan simetris dan timbal balik yang dibangun di antara teman sebaya. Beberapa kritik terhadap pandangan klasik ( Bellah , Madsen, Sullivan, Swidler , & Tipton, 1985; Gilligan, 1982, 1987; Lasch , 1978; Sampson, 1988 ), berpendapat bahwa pandangan itu mempromosikan agensi dengan mengorbankan persekutuan dan keterhubungan. Hal ini juga dapat dikatakan bahwa pandangan klasik menganggap stabil, masyarakat tradisional di mana otoritas orang dewasa paternalistik adalah mapan, sedangkan organisasi sosial di Amerika Serikat tidak stabil dan tidak ade – quately pelindung pemuda.
Pandangan klasik sangat kontras dengan antitesisnya, pandangan rawan transisi, yang dikemukakan oleh para peneliti kontemporer yang peduli dengan pencegahan ” perilaku bermasalah ” dalam masyarakat yang rawan transisi (misalnya, Jessor & Jessor , 1978). Dengan “kecenderungan transisi”, Jessor dan rekan-rekannya mengacu pada pola perilaku yang biasanya muncul pada awal masa remaja ~ nilai kemandirian yang lebih tinggi, peningkatan aktivisme sosial, penurunan religiusitas, persepsi relaksasi standar orang tua, dan peningkatan ketergantungan pada teman relatif terhadap orang tua .
Meskipun remaja menghargai kemandirian dan kemampuan untuk membuat keputusan sendiri (Feather, 1980; Greenberger, 1984), perilaku yang sesuai dengan perkembangan ini dipandang bermasalah oleh ahli teori rawan transisi karena sering (tetapi tidak biasanya) disertai dengan prestasi yang lebih rendah. , pengalaman seksual dini, dan penggunaan zat. Pencari ulang atau praktisi yang bersangkutan dengan mencegah yang tidak diinginkan seperti Behav – iors menganjurkan praktek membatasi untuk menunda atau pengambilan risiko perilaku bermasalah jahil yang kadang-kadang dikaitkan dengan gerakan menuju kemandirian dan intensifikasi hubungan sebaya. Saran mereka, agar orang tua tetap mengontrol, bertentangan dengan teori klasik Freudian atau Piaget, untuk “melepaskan.”
dalam esainya yang berwawasan luas tentang kebebasan dan kontrol dalam hubungan orang tua-anak, Bronfenbrenner (1985) menyarankan bahwa rasio kontrol yang optimal relatif terhadap kebebasan dalam keluarga meningkat ketika tingkat modal stabilitas dan struktur dalam masyarakat yang lebih besar menurun.
Remaja dalam sampel ini, meskipun sebagian besar kelas menengah dan karena itu tidak terkena risiko yang dihadapi kaum miskin kota, mencapai pubertas selama periode transisi sosial di mana orang dewasa sebagai weil sebagai pemuda memiliki keyakinan hilang dalam fidusia masyarakat. Para ibu memasuki dunia kerja, perceraian menjadi lebih dapat diterima, dan obat-obatan dengan mudah tersedia di sekitar sekolah menengah dan di jalan-jalan kota. Dalam periode ketidakstabilan sosial orang tua tertangkap pada tanduk dilema: Remaja, untuk menjadi mandiri, diindividuasikan, individu yang kompeten, mengharuskan kedua kebebasan untuk mengeksplorasi dan bereksperimen, dan proteksi – tion dari pengalaman yang jelas berbahaya. Klasik pandangan menekankan azas – ukuran pentingnya mantan, transisi-wilayah rawan melihat pentingnya dari yang terakhir.
Pandangan kontemporer ( Baumrind , 1987) telah berusaha untuk mengatasi dilema ini. Di tempat penekanan “klasik” pada pelepasan emosional dari orang tua, atau penekanan “kerentanan transisi” pada penundaan kematangan psikososial untuk meminimalkan perilaku bermasalah, pandangan kontemporer menekankan (seperti dalam periode transisi lain, masa bayi) peran keamanan keterikatan. dalam membina saling ketergantungan keluarga dan dalam memfasilitasi remaja pengaturan diri, individuasi, dan perilaku eksplorasi ( Hartup , 1979; Hill, 1980; Hill & Holmbeck , 1986). Pandangan berangkat kontemporer dari liberal, individ – ualist pandangan yang menekankan diri penahanan dan otonomi, mendukung posisi sosial-konteks, baik diartikulasikan oleh Luria (1929/1978 ), yang yang orang berada dan akan menjadi didefinisikan oleh komunitas yang mereka huni dan aktivitas yang mereka lakukan.
Dari perspektif ini, keterikatan pada keluarga dan komunitas memfasilitasi perkembangan individu pada setiap tahap. Karena orang tua secara harafiah adalah bagian dari diri sendiri , baik secara genetik maupun sebagai hasil dari proses sosialisasi, pandangan tentang realitas dan konsep diri yang menyangkal kesinambungan seseorang dengan orang tuanya pasti akan bermasalah. Seperti yang ditunjukkan Ryan dan Lynch (1989), keterikatan yang aman dengan orang tua menumbuhkan kepercayaan diri yang sehat selama masa remaja seperti halnya pada tahap perkembangan lainnya. Oleh karena itu, melepaskan ketergantungan masa kanak-kanak pada orang tua tidak mengharuskan remaja untuk menjauhkan diri secara emosional dari orang tua atau menyangkal kesinambungan dengan nilai-nilai orang tua.
Cooper, Grotevant , dan Condon (1982, 1983) menggambarkan sistem keluarga yang efektif sebagai salah satu yang menghindari kedua keterjeratan, di mana individualitas tidak dianjurkan demi keharmonisan keluarga yang berlebihan; dan pelepasan, di mana anggota keluarga sangat terpisah sehingga mereka memiliki sedikit pengaruh satu sama lain. Mereka merujuk pada remaja individuated atau orang tua yang efektif sebagai salah satu yang mencapai keseimbangan antara individualitas (jelas, dibedakan presen – tasi titik sendiri pandang) dan keterhubungan (tanggap terhadap, dan menghormati, pandangan orang lain). Demikian pula, Steinberg dan Silverberg (1986) telah menyatakan bahwa untuk anak laki-laki rasa subjektif dari kemandirian berkembang dari hubungan keluarga yang tidak terlalu dekat atau sangat jauh, dan perlawanan terhadap tekanan teman sebaya difasilitasi oleh ikatan keluarga yang dekat tetapi tidak terjerat.
Reiss, Oliveri , dan Curd (1983) menggunakan pendekatan sistem untuk mengelompokkan keluarga ke dalam tipologi empat kategori berdasarkan skor tinggi atau rendah pada dua dimensi pemecahan masalah: konfigurasi atau integrasi kognitif bagian-bagian ke dalam keseluruhan yang kompleks dan berpola; dan koordinasi atau integrasi antarpribadi kontribusi seluruh anggota keluarga menjadi satu kesatuan yang harmonis. Keluarga ideal mereka (peka lingkungan) diatur secara optimal untuk menyelidiki dimensi kognitif dan sosial lingkungan karena mereka tinggi pada kedua dimensi.
Sebaliknya, keluarga yang peka terhadap konsensus dan keluarga yang peka terhadap pencapaian sama-sama tidak seimbang: Yang pertama, tinggi dalam koordinasi tetapi rendah dalam konfigurasi, berorientasi antarpribadi, mencari harmoni dengan mengorbankan informasi; dan yang terakhir, rendah pada koordinasi dan tinggi pada konfigurasi, berorientasi individualistis dengan mengorbankan proses kelompok. Keluarga yang peka terhadap jarak, rendah pada kedua dimensi, tidak menjelajahi dunia dalam maupun dunia luar. Untuk tujuan studi ini, kompetensi optimal didefinisikan sebagai integrasi agensi dan persekutuan. Greenberger (1984) didefinisikan psy – chosocial jatuh tempo selama masa remaja sama.
Dalam psikososial litera – mendatang (misalnya, Bakan , 1966), persekutuan mengacu pada kebutuhan untuk melayani dan untuk dimasukkan dan terhubung, sedangkan lembaga mengacu pada drive untuk inde – pendence , individualitas, dan membesarkan diri. Dimensi sosial status (dominasi, kekuasaan) dan cinta (solidaritas, afiliasi) yang muncul sebagai dua sumbu ortogonal dari hampir semua analisis faktor perilaku manusia (misalnya Baumrind & Black, 1967; Leary, 1957, Lonner , 1980; Wiggins, 1979) adalah manifestasi dari hak pilihan dan persekutuan.
Komitmen pribadi remaja kursus pemikiran dan tindakan yang berangkat dari awal, lebih stabil dan pola aman difasilitasi oleh commen – Surate akomodasi status mereka berubah oleh orang tua dan lainnya signif – icant orang dewasa. Ini adalah hipotesis bahwa remaja yang paling mungkin “ opti – mally kompeten” -yaitu, baik komunal dan agentik , mampu baik untuk mengkritik dan untuk mempertahankan keterikatan parents– mereka ketika orang tua keduanya sangat menuntut dan sangat responsif, namun peningkatan rasio kebebasan untuk mengontrol agar sesuai dengan tingkat perkembangan anak mereka. Tuntutan mengacu pada klaim yang dibuat orang tua pada anak-anak untuk menjadi terintegrasi ke dalam keseluruhan keluarga, dengan tuntutan kedewasaan, pengawasan, upaya disiplin dan kemauan untuk menghadapi anak yang tidak patuh. Responsiveness mengacu pada sejauh mana orang tua dengan sengaja mendorong individualitas, pengaturan diri, dan penegasan diri dengan menjadi selaras, mendukung, dan menyetujui kebutuhan dan tuntutan khusus anak-anak.
Tipe Orang Tua Sebelum Masa Remaja
Analisis faktor perilaku orang tua biasanya menghasilkan dua dimensi, yang merupakan manifestasi orang tua yang menuntut dan responsif (lihat Maccoby & Martin, 1983, untuk tinjauan). Baumrind (dalam pers b) menggunakan dimensi-dimensi ini untuk memperoleh klasifikasi empat kali lipat dari perilaku mengasuh anak yang menggambarkan bagaimana orang tua mendamaikan kebutuhan bersama anak-anak untuk pengasuhan dan penetapan batas. Itu. definisi operasional dari empat prototipe ini ~— otoritatif, otoriter, permisif, dan menolak-mengabaikan – agak berbeda tergantung pada konteks sosial, periode perkembangan, dan metode penilaian, tetapi berbagi fitur penting tertentu.
Orang tua yang otoritatif menuntut dan responsif. Mereka memantau dan memberikan standar yang jelas untuk perilaku anak-anak mereka. Mereka tegas, tetapi tidak mengganggu atau membatasi. Metode pendisiplinan mereka lebih mendukung daripada menghukum. Mereka ingin anak-anak mereka menjadi tegas serta bertanggung jawab secara sosial, dan mengatur diri sendiri serta kooperatif. Orang tua otoriter menuntut dan mengarahkan, tetapi tidak responsif. Mereka berorientasi pada kepatuhan dan status, dan berharap perintah mereka dipatuhi tanpa penjelasan.
Mereka menyediakan lingkungan yang tertib, dan seperangkat peraturan yang jelas, dan memantau aktivitas anak-anak mereka dengan cermat. Tidak semua orang tua direktif atau tradisional bersifat otoriter. Orang tua yang permisif atau tidak direktif lebih responsif daripada yang menuntut . Mereka adalah non-tradisional dan lunak, tidak memerlukan matang Behav – IOR , memungkinkan cukup self-regulation, dan menghindari konfrontasi. Menolak- mengabaikan atau melepaskan orang tua tidak menuntut atau responsif. Mereka tidak menyusun dan memantau, dan tidak mendukung, tetapi mungkin secara aktif menolak atau mengabaikan tanggung jawab pengasuhan anak mereka sama sekali.
Konsekuensi untuk anak-anak sebelum remaja dalam Keluarga Sosial- isasi dan Pembangunan Kompetensi Project (FSP) dari empat gaya orangtua tersebut dapat diringkas sebagai berikut. Anak-anak dari keluarga otoritatif secara konsisten ditemukan lebih kompeten secara instrumental — agen , komunal, dan kompeten secara kognitif — daripada anak-anak lain (untuk gambaran umum lihat Hill, 1980, dan Maccoby & Martin, 1983; untuk contoh studi empiris lihat Baumrind , 1987; Clark, 1983; Dornbusch , Ritter, Leiderman , Roberts, & Fraleigh , 1987; Steinberg, Elmen , & Mounts, 1989).
Pengaruh pengasuhan otoriter pada anak usia dini telah ditemukan lebih berbahaya bagi anak laki-laki (kelas menengah) daripada anak perempuan ( Baumrind , 1971; Baumrind , 1989), untuk anak perempuan kulit putih prasekolah daripada anak perempuan kulit hitam ( Baumrind , 1973), dan untuk anak perempuan kulit putih. anak laki-laki daripada anak laki-laki Hispanik ( Dornbusch et al., 1987). Anak perempuan prasekolah dan sekolah dasar dari rumah yang permisif, dibandingkan dengan mereka yang berasal dari rumah yang otoritatif , secara nyata kurang asertif, dan anak prasekolah dari kedua jenis kelamin kurang kompeten secara kognitif. Secara umum, anak-anak dari rumah yang menolak-mengabaikan cenderung paling tidak kompeten dari semuanya.
Tipe Orang Tua Selama Masa Remaja: Studi Saat Ini
Sebuah tipologi mengasumsikan bahwa jenis-jenisnya lebih dari dan berbeda dari jumlah bagian-bagiannya. Dengan demikian, kontrol asertif yang tinggi dengan kontrol suportif yang rendah dihipotesiskan memiliki efek yang berbeda pada anak daripada tingkat moderat dari kedua variabel. Dengan mempertimbangkan pola interaksi yang terjadi secara alami di antara variabel, analisis tipologi sering memberikan informasi yang lebih bermakna tentang individu dan hubungan daripada analisis linier ( Hinde & Dennis, 1986).
Ketika anak-anak mereka remaja, orang tua di FSP diklasifikasikan bersama oleh dua psikolog menjadi enam tipe dengan salah satu tipe ini dibagi lagi (indeks persetujuan [Kappa] adalah 0,89). Tujuh jenis mewakili diferensiasi lebih lanjut di antara empat pola prototipe yang dijelaskan sebelumnya. Diferensiasi ini terutama berkaitan dengan hubungan keluarga selama masa remaja. Prototipe permisif yang menekankan kebebasan alih kontrol dibagi menjadi demokratis dan jenis nondirective, dengan pola demokrasi yang mewakili lebih teliti dan terlibat Committee ment untuk anak.
Prototipe otoriter dimasukkan ke dalam pola asuh direktif yang menekankan kontrol atas kebebasan. Dalam rangka untuk membedakan antara orang tua yang direktif tapi tidak otokratis dalam penggunaan kekuasaan nonauthoritarian orang tua -directive, yang tidak tinggi pada intrusif (I) cluster, dikelompokkan secara terpisah dari otoriter-direktif orang tua, yang sangat mengganggu. Sebuah “baik-cukup” pola (istilah yang pertama kali diciptakan oleh Winnicot pada tahun 1965) dengan skor moderat pada kedua demandingness dan respon – siveness , ditambahkan dengan pemikiran bahwa tingkat moderat ini komitmen akan cukup untuk mencegah masalah perilaku dan untuk menjamin memadai kompetensi – Ketegangan selama tahap perkembangan remaja.
Tiga skala perilaku orang tua digunakan untuk menentukan enam tipe, dengan skala keempat digunakan untuk membagi tipe direktif. Skala ini muncul dari analisis klaster BC TRY dari item peringkat induk T3 dan mengukur berbagai bentuk tuntutan dan daya tanggap. Tiga skala yang digunakan untuk mendefinisikan enam jenis adalah direktif/kontrol konvensional (D/CC), yang berisi item yang menilai kontrol restriktif dan nilai konvensional; kontrol asertif (AC), berisi item yang menilai kontrol konfrontatif (yaitu, pemantauan tegas tetapi tidak membatasi gaya hidup dan aktivitas remaja, dan konfrontasi langsung dan penegakan aturan); dan contral suportif (SC), berisi item yang menilai kontrol rasional (yaitu, responsif, disiplin, prinsip penggunaan penjelasan rasional untuk mempengaruhi remaja, stimulasi intelektual, dan dorongan individuasi). Skala keempat, intrusif (I), berisi item yang menilai officiousness, dan subversi dari kemandirian anak.
Dalam definisi tipe orang tua, keluarga diklasifikasikan sebagai “tinggi” atau “rendah” jika skor mereka adalah setengah standar deviasi dari rata-rata total. Skor sedang atau sedang adalah dari setengah standar deviasi di bawah (sedang-rendah) hingga setengah standar deviasi di atas (sedang-tinggi) rata-rata. Selain variabel yang menentukan, tipe keluarga ditemukan berbeda pada faktor-faktor seperti disorganisasi, persentase perceraian, persentase waktu ibu bekerja, dan internalisasi dan eksternalisasi perilaku bermasalah. Tabel 1 pres – Ent definisi konseptual dari jenis induk. Tabel 2 membandingkan tipe induk pada variabel pendefinisi dan variabel induk tambahan utama.
Orang tua dalam keluarga yang sama diklasifikasikan secara terpisah berdasarkan skor skala yang ditentukan, dan kemudian digabungkan. Dalam keluarga yang bercerai, orang tua (dan pasangan jangka panjang jika ada) dengan siapa remaja itu tinggal diklasifikasikan. Dalam keluarga utuh, dalam beberapa contoh bahwa orang tua tidak diklasifikasikan secara identik, perbedaan pada dua skala penentu utama kecil (misalnya, satu orang tua akan menjadi otoritatif [tinggi-tinggi] dan yang lainnya demokratis [tinggi-menengah]).
Ketika ada perbedaan moderat tersebut, diutamakan diberikan kepada skor ibu karena diketahui dari analisis korelasional ( Baumrind , di tekan) bahwa ibu lebih influ – sajalah daripada ayah dalam mempengaruhi remaja (terutama anak perempuan) perilaku. Lima keluarga tidak dapat diklasifikasikan karena perbedaannya terlalu besar atau keluarga memiliki skor idiosinkratik. Bagi yang dapat diklasifikasikan, persentase persetujuan pasti ibu dan ayah dalam satu keluarga adalah 76% (indeks persetujuan [kappa] adalah 58).
Atribut remaja dibandingkan di seluruh tipe induk T3 dalam analisis varians satu arah. Kontras apriori digunakan untuk menguji perbedaan yang diprediksi. Jika tidak, perbandingan post-hoc Newman- Keuls digunakan.’ Tabel 3 membandingkan tipe orang tua pada atribut remaja.